CÓ NÊN CẤM ĐÌNH CÔNG VÀ BẾ XƯỞNG KHÔNG?

“Quan hệ lao động tại Ấn Độ”

Về mặt lý thuyết, cả người sử dụng lao động và người lao động đều có thể tự do chấp nhận hoặc từ chối bất kỳ điều khoản nào được đưa ra và tìm kiếm các điều khoản có lợi nhất tại thời điểm đàm phán hợp đồng. Tuy nhiên, trên thực tế, một người lao động xin việc trong một công việc công nghiệp có cơ hội mặc cả và phải chấp nhận các điều khoản được đưa ra hoặc từ chối công việc. Anh ta khó có thể từ chối việc làm và do đó, chấp nhận bất kỳ điều khoản nào được đưa ra, cho dù anh ta có thích hay không. Tuy nhiên, vị trí sẽ khác, nếu cùng một người lao động là một trong số đông những người lao động đoàn kết với nhau và cùng thỏa thuận với chủ về tiền lương và các điều kiện làm việc khác. Những người lao động được tổ chức thành công đoàn có quyền kích động và yêu cầu điều kiện làm việc tốt hơn.

Đình công được coi là vũ khí hợp pháp trong tay người lao động để đối phó với việc người sử dụng lao động từ chối chấp nhận yêu cầu của họ. Tuy nhiên, bản thân các cuộc đình công là lãng phí về kinh tế và gây khó khăn. Chúng dẫn đến những yêu cầu quyết liệt về mặt kinh tế cho cả người sử dụng lao động và người lao động.

Theo một nền dân chủ, các cách thức hiến pháp luôn sẵn sàng để giải quyết những bất bình, nhưng không may là đã có hàng loạt các cuộc đình công và bãi khóa gây ra tình trạng bất ổn xã hội lớn trong nước và dẫn đến thiệt hại không thể bù đắp cho nền kinh tế của đất nước.

Hàng năm, một số lượng lớn ngày công bị mất do các cuộc đình công và bãi khóa. Ngày công bị mất do đình công và bãi khóa là 21,90 triệu vào năm 1975 (con số này là 11,48 triệu ngày công vào năm 1976, năm khẩn cấp trong nước), trong khi số liệu tương ứng vào năm 1974 là hơn 31 triệu ngày công, được cho là mức mất mát lớn nhất trong những năm gần đây. Trong 1974 tranh chấp về tiền lương, phụ cấp và tiền thưởng, cả trong khu vực tư nhân và nhà nước đã làm mất đi hơn 12 triệu ngày công. Vào năm 1976, số ngày công bị mất do khóa cửa đã tăng lên. Từ 54% vào tháng 1 năm 1976, tỷ lệ phần trăm thời gian bị mất do khóa cửa đã tăng lên 90% vào tháng 5 năm 1976.

Tác động của ngày công bị mất do đình công và bãi khóa đối với sản xuất là rất có hại. Liệu một quốc gia đang phát triển và nghèo như Ấn Độ có thể chịu được sự gián đoạn phát triển kinh tế do các hoạt động như vậy của người lao động và người sử dụng lao động gây ra không? Một thực tế là Ấn Độ đã không thể đạt được các mục tiêu về tăng trưởng công nghiệp trong các giai đoạn của Kế hoạch 5 năm.

Một phân tích chi tiết về các yếu tố khác nhau gây ra sự thiếu hụt trong các mục tiêu tăng trưởng công nghiệp của chúng ta sẽ cho thấy trong số những điều khác, một bức tranh ảm đạm về quan hệ lao động trong nước, cho thấy có điều gì đó không ổn với lao động ở Ấn Độ hoặc có điều gì đó không ổn. với ban lãnh đạo.

Một nhà nước phúc lợi không thể cho phép tình trạng như vậy tiếp tục trong lĩnh vực công nghiệp, bởi vì người ta sợ rằng nếu nó tiếp tục, nó sẽ gây thiệt hại cho nền kinh tế của đất nước, bên cạnh đó còn tạo ra một số vấn đề xã hội và kinh tế khác.

Rất đáng tiếc là mặc dù tiền lương và điều kiện phục vụ của người lao động đã được cải thiện đáng kể kể từ khi độc lập, nhưng chúng tôi nhận thấy tỷ lệ bất ổn công nghiệp ngày càng tăng và lao động phải đòi hỏi ngày càng nhiều tiền lương và các tiện nghi khác. Không khó để hình dung và đánh giá cao những công việc khó khăn mà những người lao động vất vả phải trải qua trong bối cảnh chi phí sinh hoạt ngày càng tăng cao: có thể dễ dàng hiểu được xu hướng chung của người lao động là đặt nhu cầu của họ ở mức cao mà không tính đến tính hợp lý hoặc cách khác.

Các nhà tuyển dụng cũng đáng trách. Họ nhanh chóng tận dụng lợi thế quá mức từ vị trí yếu kém và thiếu tổ chức của người lao động và khai thác tình hình không triển khai cấp bách trong nước. Mặc dù có nhiều biện pháp bảo vệ được cung cấp cho lao động và quản lý, cả hai đều cố gắng không bỏ lỡ cơ hội khiến đối phương chấp nhận các điều khoản của mình, cho dù có thể chấp nhận hợp lý hay không.

Thật sai lầm khi tin rằng một số hệ tư tưởng về lao động và quản lý là nguyên nhân dẫn đến tỷ lệ tranh chấp lao động ngày càng gia tăng. Trên thực tế, ngày càng có nhiều người nhận thức về ý thức bình đẳng giữa những người lao động, ở mức độ lớn, được khắc sâu bởi các lực lượng dân chủ trong lý thuyết và thực tiễn.

Đó là một đặc điểm đáng hoan nghênh, nhưng nền dân chủ không thể hoạt động thành công và tồn tại lâu dài nếu bỏ qua các biện pháp bảo vệ hiến pháp và các giải pháp dân chủ, và hành động trực tiếp được sử dụng, bất chấp những thiệt hại nặng nề cho nền kinh tế của đất nước. Vì mục đích này, rất cần thiết phải định hướng lại hoàn toàn thái độ và cách tiếp cận đối với toàn bộ tình hình, để hòa bình công nghiệp không bị xáo trộn vì lợi ích nhỏ của bên này hay bên kia. Trích lời một nhà tư tưởng: “Chúng (đình công và bãi khóa) là những phương pháp sơ khai để giải quyết các tranh chấp công nghiệp. Chúng không nên được sử dụng khi có các phương pháp thay thế và văn minh để giải quyết tranh chấp và khi phần lớn dân số của đất nước đói và nghèo, và đất nước cần sản xuất ngày càng lớn hơn.

Các vũ khí đình công và bãi khóa được sử dụng để giành được nhiều nhượng bộ hơn, để có được cơ cấu tiền lương tốt hơn, các lợi ích bên lề và các điều kiện phục vụ công việc hoặc không chấp nhận các yêu cầu của người lao động. Nhưng câu hỏi đặt ra là họ đang ở vị trí nào để đạt được mục tiêu và được lợi; lợi ích có lớn hơn thiệt hại hay không. Hơn nữa, một thực tế được chấp nhận là hậu quả của các cuộc đình công và bãi khóa vượt ra ngoài phạm vi hai bên tranh chấp: Đình công và bãi khóa ảnh hưởng đến các ngành công nghiệp khác, người tiêu dùng và nền kinh tế nói chung của đất nước. Nói cách khác, chúng ảnh hưởng đến người lao động, người sử dụng lao động, các ngành công nghiệp phụ thuộc, nền kinh tế của đất nước và xã hội nói chung. Cần phải đo lường hậu quả của các cuộc đình công và bãi khóa.

Trừ khi một cuộc đình công hoặc bãi khóa được kết thúc có lợi cho công nhân, chi phí của cuộc đình công và bãi khóa là rất nặng nề đối với những người lao động liên quan. Có thể trích dẫn các ví dụ về cuộc đình công của đường sắt năm 1974 và cuộc đình công của các phi công và khóa máy bay của Air India, Người lao động trong thời gian đình công phải chịu tổn thất về vật chất và đau đớn về tinh thần.

Có những lo ngại về việc nghỉ việc, mất việc làm và bị chủ lao động quấy rối. Người sử dụng lao động trở nên minh oan và đàn áp. Không phải người sử dụng lao động không bị. Anh ấy sản xuất thua lỗ, làm ăn thua lỗ, lãi và thị trường. Nguồn lực vật chất của anh ta vẫn còn nhàn rỗi. Hậu quả gián tiếp của các cuộc bãi công, bãi khóa là rất rộng: tích tụ nguyên liệu, ảnh hưởng xấu đến hoạt động xây dựng; các ngành công nghiệp phụ thuộc bị thiếu hụt, ngành giao thông xuống dốc, tắc nghẽn tại các cảng và nhà ga, ảnh hưởng xấu đến thương mại, thương mại và ngân hàng. Chính phủ cũng bị thiệt hại về doanh thu. Người chịu đựng nhiều nhất là những người bình thường, những người bị bất tiện mà không phải lỗi của mình. Các tranh chấp lao động ngày nay phản ánh sự coi thường một cách khinh thường đối với những đau khổ của công chúng. Nếu ngẫu nhiên, cuộc tấn công trở thành bạo lực, nó sẽ dẫn đến thiệt hại nặng nề cho thiết bị, vật liệu và tài sản và đôi khi thậm chí thiệt hại về tính mạng.

Đình công và bãi khóa không chỉ gây thương tích cho các bên trong tranh chấp mà còn tạo ra các vấn đề xã hội, kinh tế, luật pháp và trật tự ảnh hưởng đến công chúng. Những loại vũ khí như vậy có nên được phép không bị hạn chế?

Người sử dụng lao động có nên bị buộc phải chấp nhận các yêu cầu của người lao động bất kể họ có hợp lý hay không? Hay nhân viên có nên được phép buộc phải phục tùng trước những lời đe dọa đóng cửa và khóa cửa không? Có nên để quyền lợi của người dân, người tiêu dùng và trên hết là nền kinh tế quốc dân bị thiệt hại? Trong khi trong một số trường hợp, tranh chấp công nghiệp có thể ảnh hưởng đến cộng đồng trực tiếp và tức thời hơn, trong những trường hợp khác, tranh chấp này có thể ảnh hưởng đến cộng đồng một cách gián tiếp và lâu dài. Tuy nhiên, cộng đồng bị ảnh hưởng, trong mọi trường hợp đình công anc | khóa ngoài ở các mức độ khác nhau. Do đó, bên thứ ba, tức là, cộng đồng có rất nhiều ảnh hưởng trong mọi tranh chấp công nghiệp. Chỉ bởi vì bên thứ ba không được tổ chức tốt và do đó, không quá ồn ào hoặc dễ thấy, lợi ích của họ không nên bị bỏ qua.

Theo đúng nghĩa, cộng đồng là “chủ nhân thực sự và cuối cùng, và do đó, mối quan tâm của nó phải là điều tối quan trọng. Do đó, nhà nước, với tư cách là đại diện của cộng đồng, phải có quyền mọi lúc và trong tất cả các giai đoạn của một tranh chấp công nghiệp, can thiệp và hướng các bên tham gia / đình công hoặc đình công, và cũng để ngăn chặn họ không thực hiện bất kỳ bước nào như vậy. Không nên xác định điều gì là công bằng và đúng đắn bởi một bên thứ ba độc lập, thay vì để các bên tranh chấp xác định bằng một cuộc xét xử lãng phí sức lực về mặt kinh tế? Có một trường hợp mạnh mẽ là không cho phép đình công hoặc không cho phép ít nhất là trong các dịch vụ tiện ích công cộng và thiết yếu. Cần có một luật hạn chế để điều chỉnh các mối quan hệ giữa người lao động và người sử dụng lao động của họ.

Có một sự thay đổi rõ ràng trên toàn thế giới về các giá trị và chuẩn mực chi phối lợi ích chính đáng của các tầng lớp lao động. Tương tự, người lao động và cấp quản lý nhận thức rõ hơn rằng họ sẽ gây ra sự bất công lớn cho cộng đồng cũng như cho chính họ bằng cách áp dụng bất kỳ thái độ cứng nhắc nào đối với những bất bình của nhau.

Có nhiều kênh liên lạc khác nhau để cung cấp một cuộc đối thoại liên tục về các vấn đề ảnh hưởng đến sản xuất và các vấn đề liên quan đến điều kiện phục vụ của người lao động. Trong những trường hợp như vậy, không ai có thể có một lệnh cấm hoàn toàn đối với các cuộc đình công và bãi khóa. Một lệnh cấm chăn sẽ khiến những người lao động nghèo chịu sự thương xót của ban quản lý. Mặt khác, bất kỳ biện pháp nào để hạn chế quyền khóa cửa sẽ chỉ là cho phép người lao động ép buộc ban quản lý chấp nhận mọi yêu cầu hợp lý hoặc không hợp lý của họ. Sẽ có tình trạng vô chính phủ hoàn toàn trong lĩnh vực quan hệ lao động và câu châm ngôn ‘sức mạnh là đúng đắn’ sẽ thống trị tối cao, dẫn đến tăng trưởng kinh tế và công nghiệp bế tắc, đồng thời cũng là một vấn đề bất ổn xã hội nghiêm trọng trong trường hợp lệnh cấm được áp dụng cho quyền để tấn công. Tại một cuộc hội thảo được tổ chức bởi khoa luật, Đại học Osmania, để xem xét câu hỏi đặt ra hạn chế của pháp luật đối với quyền đình công và bãi khóa, điều quan trọng là cấm hoàn toàn các cuộc đình công ngay cả trong một thời gian nhất định, là điều không mong muốn. Do đó, vấn đề trở nên quan trọng hơn là tìm kiếm một giải pháp không để nền kinh tế của đất nước bị hủy hoại bởi những người lao động và ban quản lý bằng cách dừng các guồng quay của sản xuất một cách ngẫu nhiên và phù phiếm.

Người lao động cần thực hiện nghĩa vụ của mình đối với xã hội, đồng thời được hưởng quyền đình công. Họ nên biết rằng họ đang đóng góp sức mình vào sự phát triển và tăng trưởng của đất nước và nền kinh tế. Vai trò và sự đóng góp của họ cũng có giá trị như những công dân khác của đất nước. Mặt khác, người sử dụng lao động cũng phải nhận thức rõ nhiệm vụ của mình. Họ không nên đối xử những người lao động như nô lệ. Họ phải tích cực quan tâm đến phúc lợi của người lao động và mang lại cho họ cơ hội có việc làm tốt hơn và vươn lên vị thế. Sự tham gia trung thành của lao động vào nỗ lực xây dựng quốc gia cũng cần thiết và quan trọng như của những người kiểm soát các ngành công nghiệp.

Điều cần thiết là bất cứ khi nào tranh chấp phát sinh hoặc có khiếu nại, chúng phải được thảo luận ngay giữa các bên liên quan để giải quyết thông qua thương lượng. Vì mục đích này, mọi ngành công nghiệp nên được khuyến khích có một bộ máy chung với số lượng đại diện bằng nhau được thu hút từ công nhân và ban quản lý. Ngoài ra, máy móc thường trực hai bên hoặc ba bên nên được hình thành ở cấp Trung tâm và Nhà nước với các chuyên gia kỹ thuật.

Cần phải có một hệ thống tổ chức hiệu quả để giải quyết mọi yêu cầu hợp lý của người lao động và người sử dụng lao động, để họ không bị buộc phải sử dụng đến đình công hoặc bãi khóa. Các tranh chấp chưa được giải quyết có thể được chuyển đến cơ quan ba bên hoặc cơ quan hai bên, cơ quan này có thể được trao quyền quyết định xem tranh chấp có nên được đưa ra phân xử hay không. Các Tòa án công nghiệp theo mô hình tòa án công nghiệp của Vương quốc Anh có thể được thành lập, nếu cần.

Dư luận mạnh mẽ có thể chứng minh một yếu tố mạnh mẽ trong việc sửa chữa bên sai sót trong bất kỳ tranh chấp nào. Ở một quốc gia dân chủ, chính phủ có trách nhiệm đảm bảo rằng nền kinh tế của đất nước không bị hủy hoại và người dân không bị bất tiện một cách không cần thiết do khan hiếm hàng hóa và dịch vụ do đình công hoặc bãi khóa. Chính phủ phải hành động kịp thời trong việc tuyên bố cuộc đình công là trái pháp luật, trong trường hợp nó sẽ gây tổn hại đến tài sản của đất nước. Các ngành công nghiệp không được phép đóng cửa, vì nền kinh tế của đất nước không thể bị hủy hoại. Sẽ là một ngày rất buồn cho đất nước nếu người lao động hoặc ban quản lý được phép có đặc quyền cố định guồng quay của ngành công nghiệp, và do đó gây ra tổn thất không thể bù đắp cho cộng đồng.

 

Trả lời

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

four × four =